PERITO NÃO DEVE ANALISAR AS ALTERAÇÕES DA LEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA NO LAUDO PERICIAL DE APOSENTADORIA ESPECIAL

PERITO NÃO DEVE ANALISAR AS ALTERAÇÕES DA LEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA NO LAUDO PERICIAL DE APOSENTADORIA ESPECIAL

Aos Peritos e Assistente Técnico: Nas Pericias Judiciais na Justiça Federal, nos casos de aposentadoria especial, não cabe ao perito a análise das mudanças da legislação para o reconhecimento do direito do segurado na aposentadoria especial.  Continuar lendo

PERICIA JUDICIAL DO TRABALHO SÃO PAULO – AGOSTO 2018

OBJETIVO:
Capacitar o participante a atuar como PERITO DO TRABALHO &  ASSISTENTE TÉCNICO EM PERÍCIA JUDICIAL DO TRABALHO e NAS AÇÕES DA JUSTIÇA FEDERAL nas Perícias Judiciais do Trabalho com pedidos de Adiconais de Insalubridade e Periculosidade e nas Ações na Justiça Federal contra o INSS nos pedidos de Apoentadoria Especial.

PÚBLICO ALVO

ENGENHEIROS DE SEGURANÇA DO TRABALHO – MÉDICOS DO TRABALHO – TÉCNICOS EM SEGURANÇA DO TRABALHO – TECNÓLOGOS DE SEGURANÇA DO TRABALHO – ENFERMEIROS DO TRABALHO – TÉCNICOS EM ENFERMAGEM DO TRABALHO –  ADVOGADOS TRABALHISTAS –  GERENTES DE RH E DP

MÓDULO I – ASPECTOS LEGAIS – PROCESSO DO TRABALHO

O Processo do Trabalho – as partes do processo

Os Procedimentos do processo do Trabalho.

O Momento da designação da Perícia.

A nomeação do perito e dos assistentes técnicos

O Perito Judicial do Trabalho

O Assistente Técnico em Perícia Judicial do Trabalho

O Quesito – a importância.

O advogado – os quesitos – o assistente ténico

 Perícias de Insalubridade: Médico ou Engenheiro?
Perito versus Assistente Técnico;
Prerrogativas e obrigações do Perito Judicial;
A ética do Perito Judicial;
A sucumbência e os honorários periciais;
Impedimento e suspeição do Perito;
A prova emprestada;
Condução do inquérito preliminar;
Os quesitos;
Relacionamento com o perito antes, durante e depois da vistoria.
 

MÓDULO II – HIGIENE OCUPACIONAL – 

                        Princípios de Higiene Ocupacional aplicável nas Perícias

MÓDULO III –  PRÁTICA:

  Elaboração de Quesitos Técnicos.
  Elaboração de Parecer Técnico Pericial
  Elaboração de Impugnação de Laudo Pericial
  Elaboração de Laudo Pericial
  Estudos de casos práticos
CARGA HORÁRIA TOTAL DO CURSO

         24 horas.

MATERIAL FORNECIDO

       Apostila Roteiro de Aulas –  Material de apoio – Certificado.
INSTRUTOR
ODEMIRO J BERBES FARIAS – ZECA BERBES
Advogado Trabalhista – Consultor técnico em assuntos de Segurança e Higiene do Trabalho. Professor de Curso de Formação de Técnicos em Segurança do Trabalho – Palestrante –
Instrutor de Curso para formação de Perito Judicial do Trabalho.
OBSERVAÇÃO
Reservamo-nos o direito de cancelar o curso ou alterar a data da realização caso não haja número suficiente de inscritos. Havendo o cancelamento, será devolvido o valor pago
DATA – HORÁRIO
DATA:  De 30 Agosto  a 01 de Setembro de 2018

HORÁRIO: – Quinta a sábado das 08:30 as 17:30

LOCAL DE REALIZAÇÃO
 REALIZAÇÃO: CONSULTEC

 LOCAL: FETIASP – SP – FEDERAÇÃO TRABALHADORES INDUSTRIAS ALIMENTÍCIAS DE SÃO PAULO

                RUA Conselheiro Furtado, 817 – Liberdade – Centro – São Paulo

                 

INVESTIMENTO – INSCRIÇÕES

              PAGAMENTO A VISTA ou PARCELADO

 PARCELADO NO CARTÃO – CLIQUE NO UOL   

           

 PAGAMENTO A VISTA – COM DESCONTO – DEPÓSITO BANCÁRIO                            

 Até 05.08.2018 –  DEPÓSITO BANCÁRIO  – R$ 400,00 – envie E-mail –  contato@periciasdotrabalho.com.br 

 

          PAGAMENTO NO CARTÃO:

          Até             05.08.18 – NO CARTÃO – UOL     R$     450,00    

          De  66.08 a 15.08.18 – NO CARTÃO – UOL     R$    550,00    

          De  16.08 a 25.06.18 – NO CARTÃO – UOL     R$    600,00

        

  

A PERICIA JUDICIAL DO TRABALHO NA REFORMA TRABALHISTA – PARTE II

A PERICIA JUDICIAL DO TRABALHO NA REFORMA TRABALHISTA – PARTE II

 

INICIALMENTE: CRÍTICA

A reforma Trabalhista tem o nítido caráter de atendimento, por parte da Presidência da República no atendimento  de interesses particulares, das empresas, na óbvia tentativa de inibir os empregados a buscarem os seus direitos trabalhistas.

No entanto, conforme disse na parte I desse trabalho, a ANAMATRA já declarou publicamente que não vai aplicar nos processos trabalhistas qualquer norma contida na reforma trabalhista que venha a atentar a Constituição Federal e os Princípios do Direito do Trabalho.

Ainda, a PGR já ingressou com ADIN no STF contra a Reforma Trabalhista.

DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA – GRATUIDADE DA JUSTIÇA

NA REFORMA TRABALHISTA

A  Lei 13467/2017

§ 3o  É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social.

§ 4o  O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo.” (NR)

NO CPC

Com a entrada em vigência do Código de Processo Civil de 2015, aplicado de forma subsidiária e suplementar na Justiça do Trabalho, o Tribunal Superior do Trabalho se viu na necessidade de alterar suas súmulas e orientações jurisprudenciais.

Entre as orientações jurisprudenciais que careciam de reforma estava a OJ 304 da SDI-1. A sua redação original, que data de 2003, se referia a que “atendidos os requisitos da Lei nº 5.584/70 (art. 14, § 2º), para a concessão da assistência judiciária, basta a simples afirmação do declarante ou de seu advogado, na petição inicial, para se considerar configurada a sua situação econômica (art. 4º, § 1º, da Lei nº 7.510/86, que deu nova redação à Lei nº 1.060/50)”.

Até o momento, uma declaração simples da impossibilidade de arcar com os custos do processo bastava para que fosse concedida a assistência judiciária, também conhecida como Justiça gratuita.

O instituto da Justiça gratuita é regulado na CLT no parágrafo 3º, do artigo 790, no qual se lê que: “É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal, ou declararem, sob as penas da lei, que não estão em condições de pagar as custas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família”.

O legislador propositalmente não colocou nenhum critério além da apresentação de requerimento para a concessão da Justiça gratuita, permitindo maior acesso à Justiça do Trabalho.

Contudo, o novo Código de Processo Civil instituiu em seu artigo 105 novas regras para a procuração e limitação aos seus poderes, dispondo que: “A procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica”.

Assim, o pedido do benefício da Justiça gratuita deverá constar expressamente na procuração outorgada com cláusula que lhe permita declarar a hipossuficiência econômica.

Nesse sentido, para se adequar à disposição do CPC, a OJ 304 foi convertida na Súmula 463, com o seguinte conteúdo:

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO

I – A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);

II – No caso de pessoa jurídica, não basta a mera declaração: é necessária a demonstração cabal de impossibilidade de a parte arcar com as despesas do processo.

Desta feita, o processo trabalhista se ajusta às disposições do CPC. Em tese, esse procedimento evita declarações de procuradores quanto à hipossuficiência de partes que teriam plenas condições de pagar as custas processuais, sem seu conhecimento e consentimento, e as consequências de apresentar declarações falsas ao Judiciário.

Ainda que não seja esse o motivo da edição da nova súmula, é preciso levar em conta o contexto econômico e legislativo em que ela foi editada.

A concessão de Justiça gratuita representa uma limitação para a capacidade arrecadatória da Justiça do Trabalho, que deixa de recolher elevadas cifras por causa do instituto. De acordo com o relatório geral da Justiça do Trabalho, a Justiça do Trabalho como um todo custou R$ 17.562.413.919,13 no ano de 2015[1]. No mesmo relatório, consta que o recolhimento de custas processuais foi de apenas R$ 324.078.350[2].

Essa diferença entre os gastos com a Justiça e os valores por ela arrecadados para seu próprio custeio ocorre simultaneamente a um movimento legislativo em favor da estipulação de critérios mais rígidos para a concessão do benefício da Justiça gratuita.

A recente aprovação da reforma trabalhista pelo Senado Federal, sancionada pelo presidente da República, também oferece óbices à concessão de Justiça gratuita, não sendo mais ela desvinculada de quaisquer condições. Nesse sentido, o novo texto sobre o assunto:

Art. 790……………………………………………………………………….

§ 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social.

§ 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo.

Desse modo, a Justiça do Trabalho continuará acessível sem custos.

O outro aspecto controvertido diz respeito aos honorários de sucumbência da nova lei que introduziu o artigo 791-A na CLT e parágrafos, dispondo da seguinte forma:

Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa.

§ 1º Os honorários são devidos também nas ações em face da Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo Sindicato de sua categoria.

§ 3º Na hipótese de procedência parcial, o juízo arbitrará honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os honorários.

§ 4º O beneficiário da justiça gratuita não sofrerá condenação em honorários de sucumbência, desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outra lide, créditos capazes de suportar a despesa.

Cuida-se de previsão que, para alguns, poderá inibir o acesso à Justiça porque a gratuidade no processo trabalhista sempre foi determinante ao estímulo na busca de reparação de direitos inadimplidos durante o contrato de trabalho. Para outros, entretanto, poderá ter efeito contrário dado que as ações serão ajuizadas com mais cuidado e responsabilidade, e os pedidos, face a possibilidade de sucumbência recíproca em caso de procedência parcial da ação, serão melhor direcionados e fundamentados.

Em termos práticos, de um lado a nova Súmula 463 não vai representar nenhum efetivo impedimento ao benefício da Justiça gratuita, mas possui forte fator simbólico, ao reconhecer que sua concessão precisa de critérios definidos e não deve ser feita de maneira indiscriminada. De outro lado, os honorários de sucumbência poderão servir para valorizar a atuação da Justiça do Trabalho, as ações trabalhistas e as próprias pretensões.

 é advogado e professor da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo e da Fundação Getulio Vargas.


[1] TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. Relatório Geral da Justiça do Trabalho: Relatório Analítico 2016. Brasília. Coordenadoria de Estatística e Pesquisa do TST. 2016, p. 37.
[2] Idem

TEXTO DO COLEGA:  é advogado e professor da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo e da Fundação Getulio Vargas.